Comment dépasser le TMPT par le PE/MR ?

Note : Cet article suit l'évolution des théories. Version 2 datée du 10 décembre 2023, il s'adresse à ceux qui ont lu les deux premiers chapitres. Pour les termes techniques, veuillez consulter le lexique.

©️Olivier Dusong 1998-2023

Dans les chapitres 1 et 2, nous avons exploré l’hypothèse selon laquelle le temps pourrait être un hologramme des fenêtres de vie et des TMPT, où, au-delà de cette frontière, la continuation du PE/MR deviendrait indiscernable dans sa nature éternelle.

Cette théorie propose que le mouvement du PE/MR est une illusion due à notre incapacité de percevoir l’ultracourt et le “non début” hors du cadre de nos “fenêtres de vie” et de l’horizon temporel des TMPT. Ce serait par l’épuisement progressif des TMPT au sein de nos “fenêtres de vie” que l’illusion du mouvement du PE/MR apparaîtrait. Mais ce serait une illusion, car tant par les “non bords” que le “non début” des 5 et 6D, la position entre “A” et “B” ne changerait en réalité pas. En réalité, l’arrivée de “A” ou de “B” serait située exactement au même nulle part.

Bien que cette théorie soit potentiellement valable par rapport au “jamais commencement” de la 6D, elle présente un doute lorsqu’elle est confrontée au “temps endroitique” présenté dans le chapitre 3.

En effet, le “temps endroitique” propose un temps factuel par le déploiement de la “Spirale 3D”.

Ainsi, si l’endroitie change par la “trame 3D” entre le départ “A” et l’arrivée “B” d’un mobile pendant une TMPT, on devrait logiquement pouvoir y insérer une échelle PE/MR en 3D. Si le mouvement est rendu réel par la “Spirale 3D” et la “Spirale 4D”, on s’aperçoit alors que ni les “fenêtres de vie” ni les TMPT ne peuvent changer la conjoncture endroitique entre “A” et “B”. Comment expliquer alors l’atteinte de la TMPT par le PE/MR ?

La réponse dépend de l’hypothèse de départ… Soit on considère “A” et “C” comme une illusion relative au “non bord” de la 5D et au “jamais commencement” de la 6D, dans ce cas, le déplacement ainsi que la durée seraient des illusions, dont la TMPT serait le moteur. Dans cette perspective, le PE/MR serait également une illusion, probablement tout comme les 3D, provoquée par une projection subtile de l’esprit au travers du PFS et de la TMPT.

La question de comment traverser le TMPT deviendrait un paralogisme lié à cette illusion, nous verrions un mouvement par le cadre restreint des “fenêtres de vie” et de la TMPT, persuadés d’une endroitie matérielle en 3D, alors que même dans les 6D cette endroitie cesserait d’exister car l’illusion aussi. Cette théorie pourrait ainsi expliquer les apparentes énigmes des paradoxes liés au “non début” d’un univers plus vaste à 6D.

Cependant, avec le développement de l’hypothèse du “temps endroitique” et sa “Spirale 3D”, nous sommes confrontés à une problématique différente. Sous cette nouvelle perspective, le mouvement entre “A” et “B” devient réel, supposant que “A” et “B” ne peuvent survenir endroitiquement au même moment, tout comme le toit d’une maison ne peut précéder la construction de la cave, on peut imaginer que la bilocation n’est plus applicable, et dans ce cas, le mouvement entre “A” et “B” serait réel et totalement indépendant de notre conscience.

Dans cette nouvelle optique, bien que la TMPT soit utile pour expliquer les différentes perceptions du “temps” d’un individu à l’autre, plus ou moins rapide, elle ne peut en aucun cas modifier la conjoncture de “A” et “B” ni les empêcher d’arriver. 

Ainsi, sur la “Spirale 3D”, “B” ne peut pas devancer “A” et il existerait alors un ordre conjoncturel à l’endroitie, totalement indépendant des TMPT.

Cette perspective peut toujours être mise en doute par le "jamais commencement" et le PE/MR, et l’hypothèse que cela pourrait être une illusion reste à envisager. Mais si le mouvement par la "Spirale 3D" n’était pas une illusion, alors il faudrait réellement expliquer comment les conjonctures pourraient être expliquées.

Comme nous l'avons vu dans le chapitre 3, j’ai envisagé deux hypothèses :Premièrement, si "A" et "B" sont bilocalisés par rapport au "jamais commencement" malgré la "Spirale 3D" dans un "univers bloc", alors le mouvement serait une illusion et tout serait au contraire immuable.

Deuxièmement, si par la "trame 3D" il est impossible de rejoindre le "passé 6D" ou les "non bords" parce que l’endroitie serait unique et surgirait en "A" et "B" lors d’une conjoncture unique, qui ne pourrait se reproduire deux fois de suite, alors l’endroitie serait irrégulière malgré la "Spirale d’EterniGo". Dans ce cas, il ne suffira plus de dire que le mouvement est une illusion, puisqu’il serait factuel, et ni la TMPT, ni la "fenêtre de vie" ne pourraient expliquer ni le mouvement ni la conjoncture, avec la direction et les vitesses de toutes choses dans l’endroitie.

Ce n’est pas que la TMPT serait invalide pour expliquer l’horizon temporel, mais plutôt qu’elle ne pourrait plus justifier le PE/MR à elle seule. 

Les TMPT restent utiles pour démontrer que notre perception du temps est limitée à un horizon temporel dans l'ultracourt du PE/MR, même si le "temps endroitique" était prouvé comme réel. 

Il faudra donc distinguer entre l'utilité de la TMPT pour expliquer l'horizon temporel et l'impossibilité d'empêcher la conjoncture de "A" et "B" de survenir et de l’œuf de se briser au sol de ma cuisine comme un moment fatidique. Cela signifierait que l'écoulement du temps pourrait également être indépendant de nos TMPT, dans le cadre du "temps endroitique".

Si c'était le cas, alors les TMPT n'expliqueraient en rien comment une échelle PE/MR pourrait être traversée durant une TMPT. Il nous faudrait expliquer comment l'endroitie a pu passer de "A" à "B" par le "temps endroitique". Si le mouvement est réel, alors les paradoxes du PE/MR et du "non début" seront accentués, car sans l'explication des TMPT, les mystères du "jamais commencement" ne seraient plus du tout expliqués. Ainsi, la question de comment traverser la TMPT par le PE/MR, par le "jamais commencement" malgré la "Spirale 3D", est une difficulté supplémentaire. 

Dans l'hypothèse de la bilocation, il nous faudrait expliquer comment "A" et "B" surviennent au sein de la "Spirale 3D". Si on se place du point de vue du "non début", l'arrivée en "A" ou en "B" ravive les paradoxes du "jamais commencement" par la barrière infranchissable de l'éternité du "passé 6D". Il ne suffirait pas juste de constater l'arrivée de l'endroitie sur ces conjonctures du "temps endroitique" pour en déduire que c'est la preuve que le temps est factuel; il nous faudrait expliquer comment l'advenue de ces conjonctures est possible malgré leur impossibilité apparente. Il faudrait également expliquer comment les points "A" et "B" de notre "fenêtre de vie" adviennent, pourquoi une "fenêtre de vie" coupe la "Spirale d'EterniGo" à un endroit précis de l'endroitie, car il ne suffirait plus de dire que "A" et "B" sont n ulle part par rapport au "non bord" de la 5D pour disqualifier le mouvement. 

Si le "temps endroitique" est réel, alors l'ordre des générations entre les pharaons et nous le serait également. 

Dans le cas inverse, on pourrait envisager que la "trame 3D" est elle-même un hologramme, que l'existence de toutes choses serait contenue, avec passé, présent et futur, dans un seul et même "univers bloc" sans temporalité dans la 6D. Dans cette optique, si le "temps" est une illusion due à nos TMPT, il est possible aussi que la nature tridimensionnelle de l'endroitie le soit également. Dans ce cas, la question de comment dépasser la TMPT par le PE/MR serait une question issue de cette illusion ; le PE/MR serait lui-même une illusion et elle n’aurait plus de sens dans la 6D.  C’est une autre approche qui reste à être explorée. Les questions posées ici restent à être inspectées.